SPIVA (S&P Indices Versus Active) är den mest citerade oberoende jämförelsen mellan aktivt förvaltade fonder och deras jämförelseindex. Rapporten publiceras halvårsvis och täcker marknader över hela världen. Årets amerikanska data för perioden som avslutades i juni 2026 visar att 79 procent av alla aktivt förvaltade amerikanska aktiefonder underpresterade S&P 500 under det senaste året. Det är det sämsta resultatet för aktiva förvaltare på fyra år.

På långre sikt är mönstret ännu tydligare. Över de senaste 20 åren har 92 procent av aktivt förvaltade amerikanska storbolagsfonder underpresterat sitt jämförelseindex, enligt SPIVA:s löpande statistik. Resultatet återkommer år efter år, oavsett om marknaden går upp eller ner, och gäller inte bara amerikanska fonder — samma mönster syns i europeiska, svenska och globala kategorier, om än med något varierande grad.

Varför är det så svårt att slå index? Det finns tre huvudsakliga förklaringar. Den första är kostnader: aktiv förvaltning kräver analytiker, research och mer handel, vilket driver upp avgifterna jämfört med en indexfond. Den andra är marknadseffektivitet — med miljontals professionella aktörer som analyserar samma information blir det allt svårare att systematiskt hitta felprissatta bolag. Den tredje är överlevnadsbias i statistiken: fonder som presterar dåligt läggs ofta ner eller slås samman med andra fonder, vilket gör att de försvinner ur historiken och får den genomsnittliga aktiva fonden att se bättre ut i efterhand än den faktiskt var.

För en svensk sparare är slutsatsen densamma som SPIVA visat år efter år: att i förväg peka ut vilken aktiv fond som kommer slå index är svårt, och att försöket ofta kostar mer än det smakar i form av högre avgifter. En bred, lågkostnads indexfond är inte en garanti för hög avkastning, men den tar bort risken att betala aktiv förvaltning för ett resultat som statistiskt sett oftast blir sämre än index.