Om aktiva eller passiva fonder är att föredra är en aldrig sinande debatt. Vi försöker som vanligt lämna känslorna bakom oss och letar efter evidens för att få vägledning. Som tur är finns det en hel del av det.
Klicka på ikonen för att komma till blogginläggen om Aktivt eller Passivt!
Vad är en aktiv respektive passiv fond?
Målsättningen med en passivt förvaltad fond är att spegla en marknad – exempelvis Stockholmsbörsen – och därmed uppnå samma avkastning (före avgift) som marknaden som helhet. I praktiken följer därmed fonden ett definierat marknadsindex, som fungerar som ett recept på vilka aktier och vilka vikter förvaltaren ska ha i sin fond. En aktivt förvaltad fond väljer däremot ut de aktier eller tillgångar på en marknad som förvaltaren anser ha bäst förutsättningar att överavkasta jämfört med marknaden. Då den aktiva fonden kräver (dyr) analys, har den vanligtvis en högre förvaltningsavgift jämfört med den passiva fonden. Detta är i korthet vad en passiv respektive aktiv fond är. För att mer i detalj förstå skillnaderna har vi samlat två filmer som beskriver skillnader och likheter. Titta gärna på dessa! Vill du ha mer underhållning kan du titta på den sista videon också, där Nobelpristagaren Eugene Fama har sin uppfattning klar om vad aktiva fonder representerar!
Hur många svenska aktiva aktiefonder slår marknaden?
Klicka på ikonen för att komma till bloginläggen om Aktivt eller Passivt!
SPIVA Report, december 2025: Antal aktiva svenska aktiefonder som har gått bättre än marknaden efter 1, 3, 5 respektive 10 år.
Ett intuitivt lockande argument som ofta lyfts fram från den aktiva fondindustrin är att aktiva fonder tenderar att gå bättre än passiva fonder i kraftiga upp- respektive nedgångar. Argumentet bygger på antagandet att aktiva förvaltare kan köpa mer riskfyllda bolag i goda tider och parera nedgångar genom att byta ut de riskfyllda bolagen mot mer defensiva bolag. Men stämmer verkligen detta i praktiken? I så fall skulle vi ju se ett tydligt mönster där aktiva fonder som grupp går bättre än passiva fonder över tid.
Låt oss ta en titt på vad statistiken säger. Det finns idag två riktigt bra källor för att titta närmare på detta. Den ena är Standard & Poor’s som i sin SPIVA-rapport under lång tid har samlat data över hela världen för att jämföra aktiva aktiefonders avkastning jämfört med marknaden. De har på senare tid kompletterat denna rapport med ett “Persistance Scorecard” som tittar på uthålligheten i fonders avkastning. Den andra källan är Morningstar och deras Barometer som jämför aktiva och passiva aktiefonder, dock endast för amerikanska fonder.
Att passiva fonder har haft stora inflöden på bekostnad av aktiva fonder under de senaste 10 åren är ett faktum. Under 2019 passerade till och med de amerikanska passiva aktiefonderna de aktiva i förvaltat kapital! I Sverige ser det annorlunda ut. Aktiva aktiefonder dominerar fortfarande med drygt 75% av kapitalet, men trenden är tydlig. Passiva svenska aktiefonders andel av aktiefondmarknaden har fördubblats de senaste tio åren!
Amerikanska aktiefonder
I augusti 2019 blev kapitalet i passiva aktiefonder större än kapitalet i aktiva aktiefonder i USA. Denna milstolpe nåddes som ett resultat av flera års utflöden i aktiva och inflöden i passiva aktiefonder. Detta berodde i sin tur på att majoriteten av de aktiva aktiefonderna inte lyckats slå de passiva aktiefonderna.
Svenska aktiefonder
På den svenska aktiefondmarknaden ser det annorlunda ut jämfört med USA. De aktiva aktiefonderna dominerar fortfarande med 75% av kapitalet. Dock är en ökande andel passiva aktiefonder en tydlig trend, med ungefär en fördubbling under de senaste tio åren!